砂防業務関連のデジタル化ノート

土石流支援システムのGISエンジンのジオベースが突然が認識しなくなった（Sentinel復旧） 土石流支援システムのGISエンジンのジオベースが突然が認識しなくなった（Sentinelドングル復旧メモ） 更新日：2025-12-19　 Windows Sentinel LDK / HASP 復旧手順 昨日まで動いていた土石流支援システムのGISエンジン（ジオベース）が、急に ライセンス未認識（USBドングル未検出） になり起動できなくなった件の復旧メモです。 結論として、 Sentinel LDK Windows GUI Runtime Installer 10.21 を入れ直したら復活しました。 症状 GISエンジン（ジオベース）が起動できない／ライセンスエラーになる Sentinel（HASP/LDK）USBドングルが、突然「認識しない」状態になった ポイント： 「ドングルが壊れた」よりも、Windows側の ドライバ・サービス・ランタイムの不整合 で起きることが多いです。 結論：ダウンロードするもの 通常のクライアントPC（現場PC・作業PC）で突然未認識になった場合、まず入れるべきはこれです。 Sentinel LDK Windows GUI Runtime Installer 10.21 （Runtime一式） 図1：Thales Support Portalのダウンロード一覧例（ここから「Sentinel LDK Windows GUI Runtime Installer 10.21」を選択） 復旧手順（最短ルート） Thales Support Portal から Sentinel LDK Windows GUI ...

砂防フロンティア管理型調書の様式4-2・4-7・4-8で断面図が罫線を隠す問題をVBAで一括修正 砂防フロンティア管理型調書の様式4-2・4-7・4-8で 断面図が罫線を隠す問題をVBAで一括修正 砂防フロンティアの「土砂災害警戒区域支援システム」から、区域調書を 管理型調書作成ツール に出力し、Excel で様式を出力すると、 次のような現象がよく起きます。 急傾斜の 様式4-2 の断面図が、行列の罫線を隠してしまう 土石流の 様式4-7 / 4-8 の断面図も、同様に罫線を隠してしまう 補足： 急傾斜は、QGIS出力に対応したものです。 毎シート・毎図形を手作業で調整するのはかなりの手間なので、 ここでは VBA マクロで一括修正する方法 をまとめておきます。 1. 急傾斜：様式4-2の余分な図形削除＆断面図の縮小＋微調整 まずは急傾斜の 様式4-2 から。Excel 版／QGIS 版どちらから出力した管理型調書でも、 基本的な構造は同じなので、以下のマクロで共通に処理できます。 1-1. 何をやっているマクロか 開いている すべてのブック を対象にする シート名に 「様式4-2」 を含むシート（例：様式4-2, 様式4-2(2)…）をすべて処理 図形のうち、 Picture 5 / 7 / 14 / 16（図5 / 図7 / 図14 / 図16） を削除 断面本体と思われる Picture 3 / Picture 12（図3 / 図12） は 96％に縮小 そのあと 1.5pt（0.75pt × 2回）だけ下に移動 これにより、断面図が罫線を完全に覆ってしまう状態を解消し、罫線が見えるように整えます。 1-2. VBAコード（様式4-2 用） <pre><code>Sub 急傾斜様式42の図形削除と断面移動書式を整える() Dim wb As Workbook Dim ws As Worksheet Dim shp As Shape Dim nm As Variant Const SCALE_42 As ...

JGD2011対応：国土基本図1/2500図郭をPythonで作成する JGD2011対応：国土基本図1/2500図郭をPythonで作成する 平面直角座標系ごとに正式な図郭コード（HD***形式）付きの 1/2500 図郭データを自動生成する手順メモ。 1. 参考にした資料 本記事の図郭コード計算ロジックは、公共測量標準図式および下記記事の内容を参考にしています。 @shiba54 (Y S) さん： 「国土基本図の図郭」を作成する 実装は上記アイデアをもとに、”全国対応版”JGD2011の各平面直角座標系に対応するよう再構成したものです。 2. 前提知識のざっくり整理 2.1 平面直角座標系（JGD2011） 日本の平面直角座標系（Gauss–Krüger 投影）は I〜XIX の 19 系。 各系には中央経線と EPSG コードが割り当てられています。 VII系：EPSG 6675 （石川・富山・岐阜・愛知 ほか） X系：EPSG 6678 （青森・秋田・岩手・山形・宮城 ほか） …といった形で全国をカバー 2.2 国土基本図の図郭体系（レベル2500） 公共測量標準図式に基づき、図郭は階層的に構成されています。 1/50,000 ：40km × 30km（2文字コード：AA〜TT） 1/5,000 ：4km × 3km（上記 50,000 を 10×10 分割 → 2桁追加） 1/2,500 ：2km × 1.5km（5,000 を 2×2 分割 → 1桁（1〜4）追加） 例： HD433 のようなコードが 1/2500 の図郭記号となります。 3. 必要な環境 Python 3.x と、次のライブラリを使用します。 pip install geopandas sha...

パスワードの新常識：強力にして基本は変えない／流出時は即・全く別に変更 パスワードの新常識：強力にして「基本は変えない」／流出時は即・全く別に変更 ※ ほとんどの流出はフィッシングによるもの。まずは“偽サイトに入力しない”運用が最重要です。 参考動画 基本方針（2025年の実務感） 頻繁な変更は不要。 まず 長く・強力 なパスワードをサービスごとに別で設定。 流出が判明したら即変更。 ただし 過去と似ていない“全く別物” にする（リスト型攻撃対策）。 最大のリスクはフィッシング。 URLの正当性確認／公式アプリやブックマークからログイン。 強いパスワードの作り方 最低12文字、できれば16〜20文字以上。 大文字・小文字・数字・記号を混在。辞書語は避ける。 サービスごとに別のパスワード（使い回し禁止）。 パスフレーズ（例： Blue-Dog?7River+Moon ）やパスワードマネージャーの利用。 必ず二段階認証（MFA）をON。リカバリコードも保管。 危険！“よくあるパスワード”ベスト427 以下は漏洩データに頻出し、攻撃ツールが最初に試す候補です。使っていたら今すぐ変更を。 123456 password 123456789 12345 12345678 qwerty 111111 123123 abc123 password1 1234 1234567 dragon letmein baseball football iloveyou monkey 696969 shadow ...

迷惑メール対策とリスク：メールアドレスを守る完全ガイド 迷惑メール対策とリスク：メールアドレスを守る完全ガイド メールアドレスの流出経路、フィッシング例、ダークウェブ監視、そして主要サービスのエイリアス設定と返信・ブロック運用まで。 まずは基本方針（最重要） 登録は必ずエイリアスで ：ショッピング、ホテル、怪しそうなサイト等は本アドレスを使わない。 返信時の差出人 ：Gmailは設定しないと本アドレスで返信されやすい。 送信元をエイリアスに変更 できるよう最初に設定する。Yahooはセーフティーアドレスを差出人に選べる＝ 受信者からは元アドレスが見えない（匿名運用） 。 漏えい検知＝そのエイリアスをブロック ：届き始めたらフィルタやブロックで隔離／無効化し、別エイリアスに切替える。 エイリアスとは？（利点・注意点） 定義 エイリアスは 本アドレスに紐づく別名アドレス 。受信箱は同じでも宛先で用途を分けられ、漏えい源の特定と自動振り分けに役立ちます。例：本アドレスが sakata@gmail.com のとき、 sakata+shop@gmail.com 。 メリット 登録先ごとに使い分け → 漏えい源の特定 が容易 宛先ルールで 自動仕分け （ラベル・フォルダ） 公開場面で 本アドレスを晒さない 注意点 一部サービスは「+」を拒否/正規化する場合あり 同一受信箱のため 容量やブロック設定は共有 Yahooは「エイリアス」という名称ではなく セーフティーアドレス （無料） Appleは無料で3つのメールエイリアス。iCloud+で 非公開リレー（Hide My Email） 拡張可 メールアドレスの流出経路（売買の実態） サービスの情報漏えい（不正アクセス・設定不備） マルウェア感染でアドレス帳ごと盗難 WebやPDF・SNSの公開情報をクローラーが収集 ...

当たらない道路防災点検は税金の無駄？――予測性能で見直す時が来た 【元記事】太田ジオ 技術基準が間違ってるからこの仕事はやらない。 道路防災点検担当の職員が「いま、私がやっている仕事は無駄なのでしょうか？」という質問が来ました。「残念ながらそうです」 http://blog.livedoor.jp/ohta_geo/archives/52056844.html http://blog.livedoor.jp/ohta_geo/archives/52051713.html 当たらない道路防災点検は税金の無駄？ ――予測性能で見直す時が来た タグ: 公共事業 道路防災 費用対効果 結論： 現行の道路防災点検は、点数式の安定度評価が当たらず、最後は「主観」に寄る運用に。にもかかわらず、豪雨で実際に崩れた斜面の事前的中率は 国道で約35％ 、 都道府県道で20％未満 。 この精度で全国に同じ方式を続けるのは、 納税者価値の観点から正当化しづらい 。点検は「やったか」ではなく、 “当てて被害を減らしたか” で評価すべきだ。 なにが問題？（超ざっくり） 斜面の危険度を「点数」で判定するが、 その点数があまり当たっていない 。 当たらないため、最終判断が 主観（総合評価） へ後退。 結果、 危ない所を見逃し、安全な所へ過剰投資 というミスマッチが起きる。 どれくらい当たらない？ 豪雨で実際に崩れた斜面のうち、事前に「危ない」と当てられた割合（適中率）は、 国道：およそ35％／県道：20％未満。 → つまり 半分以上を見逃している。 なぜ「税金の無駄」に直結する？ 資源の誤配分 ：当たらない評価で優先順位を決めると、限られた予算が間違った場所に流れる。 主観頼みの限界 ：主観は仮説として有用だが、 翌年に数字で当否を検証 しなければ精度が上がらない。 全国一律の固定費 ：低精度のまま全国で繰り返すほど、外れ分の支出が積み上がる。 どう直す？（シンプルな処方箋） 予測のKPIを公開 ： 適中率（PPV）70％以上 を下限目標、 見逃し率（FN）は年次で低下 を約束。 外れ学を制度化 ：...